Páginas

pergunta:

"Até quando vamos ter que aguentar a apropriação da ideia de 'liberdade de imprensa', de 'liberdade de expressão', pelos proprietários da grande mídia mercantil – os Frias, os Marinhos, os Mesquitas, os Civitas -, que as definem como sua liberdade de dizer o que acham e de designar quem ocupa os espaços escritos, falados e vistos, para reproduzir o mesmo discurso, o pensamento único dos monopólios privados?"

Emir Sader

27.6.16

"Os cristãos devem pedir perdão por ter acompanhado tantas decisões equivocadas" Papa Francisco

  • 27/06/2016 09h53
  • Roma
da Agência Ansa

O papa Francisco disse no último domingo (26) que a Igreja deve pedir desculpas aos homossexuais pela forma com que foram tratados todos estes anos.

"Os cristãos devem pedir perdão por ter acompanhado tantas decisões equivocadas", disse, quando foi questionado se está de acordo com o cardeal Reinhard Marx, que declarou que a Igreja Católica deve pedir desculpas à comunidade gay por tê-la marginalizado.Em conversa com jornalistas a bordo do avião papal, quando voltava de uma visita de três dias à Armênia, Francisco voltou a dizer que se a pessoa "tem boa vontade e que busca Deus, quem somos nós para julgá-la?".

"Eu creio que a Igreja não só deve pedir desculpa a essa pessoa que é gay e que ofendeu, mas também deve pedir desculpas aos pobres, às mulheres e às crianças exploradas no trabalho. Deve pedir desculpas por ter abençoado tantas armas", acrescentou.

Em 2013, na viagem de regresso a Roma após visitar o Rio de Janeiro para a Jornada Mundial da Juventude (JMJ), o papa Francisco chamou a atenção da imprensa mundial ao se referir pela primeira vez como Pontífice sobre o tema. "Se uma pessoa é gay e procura Jesus e tem boa vontade, quem sou eu para julgá-la? O catecismo diz que não se deve marginalizar essas pessoas. Elas devem ser integradas à sociedade", declarou na ocasião.

Edição: Graça Adjuto

Debate em Caxias: "Mídia e Poder no Brasil"

Debate em Caxias: "Mídia e Poder no Brasil"

 

Revelar as relações entre a mídia e o poder na política brasileira é o objetivo do debate que será realizado no dia 7 de julho, no auditório do Sindicato dos Bancários de Caxias de Sul, às 19h30min. Para o debate "Mídia e Poder no Brasil", o historiador Marcelo Caon vai receber como convidados os jornalistas Juremir Machado e Moisés Mendes.

 

Diante da atual situação política que os brasileiros estão vivenciando, percebeu-se a importância de trazer à tona uma discussão sobre as escolhas que a imprensa faz na cobertura de uma pauta. Nesse encontro, será possível conhecer a visão de dois experientes jornalistas gaúchos, motivando a reflexão sobre democracia, governabilidade, parcialidade e critérios de noticiabilidade com a contribuição de um mediador Doutor em História.


Juremir Machado é professor da PUCRS, escritor, colunista do Correio do Povo e apresentador do programa Esfera Pública, na Rádio Guaíba. Moisés Mendes iniciou no jornalismo na Gazeta de Alegrete, o mais antigo jornal em circulação no Estado. Por 27 anos, trabalhou na Zero Hora, onde foi editor de Economia, editor especial, e, até fevereiro de 2016, colunista do jornal. Atualmente, dedica-se ao blogdomoisesmendes.com.br e escreve para o jornal Extra Classe On-line. O mediador Marcelo Caon é doutor e mestre pela Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul (PUCRS) na Área de Concentração em História das Sociedades Ibérica e Americanas.

Juremir Machado         Moisés Mendes

   

O encontro é uma iniciativa do Coletivo de Comunicação Alternativa. A promoção é do Sindicato dos Bancários, com apoio do Sinpro/Caxias e Sindiserv. 

A participação é gratuita, mas as vagas são limitadas

As inscrições devem ser feitas pelo e-mail caxiasmidiaepoder@gmail.com ou pelo telefone (54) 3223.2166.

 


Créditos Acervo Pessoal

Arte Marco Aurélio Spalding Verdi

 

Lisiane Zago | Jornalista MTB 12.375

Assessoria de Imprensa

(54) 9905.7991

Foro de Sao Paulo deliberó en El Salvador y convocó a la unidad para luchar contra el neoliberalismo

Foro de Sao Paulo deliberó en El Salvador y convocó a la unidad para luchar contra el neoliberalismo (Informe completo)

foro-cumple-fidel-1

 

Sánchez Cerén llama en Foro de Sao Paulo a construir el poder popularPDFPrintE-mail
Por Odalys Troya

Sánchez Cerén llama en Foro de Sao Paulo a construir el poder popularSan Salvador, 26 jun (PL) El presidente de El Salvador, Salvador Sánchez Cerén, inauguró oficialmente el XXII Encuentro del Foro de Sao Paulo con un llamado a la unidad de la izquierda mundial para derrotar las pretensiones del imperio y las oligarquías y construir el poder popular.

Ante más de cinco mil personas, el jefe de Estado exhortó la víspera a todos a continuar con ese optimismo que siempre ha caracterizado a los pueblos de América Latina.

"Hoy más que nunca tenemos condiciones para eso. Le hemos demostrado al mundo lo que pueden construir los pueblos de izquierda, lo que pueden llevar adelante por la justicia social, subrayó ante más de cinco mil personas en el anfiteatro del Centro Internacional de Ferias y Convenciones en esta capital donde se realiza esta nueva edición del Foro.

Señaló que es conocido por todos las diversas formas para tratar de golpear a nuestros pueblos -como ocurrió en Honduras, Paraguay y tratan de hacer en Brasil y Venezuela- y en El Salvador la Sala de lo Constitucional continua tomando decisiones por hacer fracasar al Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN).

Expresó su solidaridad con la presidenta, Dilma Rousseff al tiempo que manifestó su confianza en que será restituida en su cargo.

Enfatizó que pese a sus intenciones los golpistas no pasarán y la izquierda no se doblegará y continuará trabajando por la eliminación del hambre y no detendrán las aspiraciones de nuestros pueblos a tener educación, salud, seguridad y una economía incluyente.

"Lo que la derecha no tolera es que los gobiernos de izquierda trabajemos por reducir la brecha de la desigualdad y lograr justicia social. No soporta constatar el desarrollo que los pueblos de América Latina han alcanzado" con los gobiernos de izquierda, enfatizó.

Es importante dimensionar las históricas conquistas alcanzadas con las luchas de nuestros pueblos que han permitido ahora a América Latina y el Caribe ser una región más integrada, zona de paz, fraterna y con voz propia, subrayó.

"No puedo dejar de mencionar el hecho histórico del restablecimiento de las relaciones entre Estados Unidos y Cuba. Es parte también del nuevo momento que vive nuestra región, ha sido una causa común de todos nosotros y una victoria del hermano pueblo cubano", destacó.

"Pero no debemos olvidar que aún les queda pendiente algo que no puede esperar más: poner fin al injusto bloqueo contra Cuba" recalcó Sánchez Cerén entre aplausos.

También saludó al pueblo colombiano, a su gobierno y a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia- Ejército del Pueblo por la histórica firma del acuerdo de cese el fuego en La Habana, Cuba, que pone fin al conflicto armado en ese hermano país.

Ese hecho reafirma y consolida a América Latina como zona de paz, y es además un ejemplo de la nueva realidad que vive América Latina y el Caribe y fruto de las históricas luchas que viven n nuestros pueblos, remarcó

Sánchez Cerén, quien es uno de los líderes históricos del FMLN saludó a los más de 500 asistentes al Foro de Sao Paulo que aglutina a los partidos y fuerzas de izquierda y progresistas de Latinoamérica y El Caribe, a los que se sumaron en esta ocasión, de Asia, África, Europa, Estados Unidos y Canadá.

 

El mayor cónclave de la izquierda latinoamericana

El Foro de Sao Paulo, el mayor cónclave de partidos políticos de izquierda de Latinoamérica y el Caribe, se llevará a cabo en San Salvador del 23 al 26 de junio en su vigésima segunda edición.

El foro fue creado por el Partido de los Trabajadores de Brasil en 1990 y en esta ocasión servirá de marco para definir las estrategias continentales de los debilitados partidos de izquierda.

Para los organizadores esta XXII edición del Foro, la reunión podría llamarse "de emergencia" ya que se buscarán estrategias para que los gobiernos de izquierda puedan "entronizarse" y revertir los diferentes problemas que atraviesan como opción política en sus respectivas naciones.

Entre los objetivos principales está elaborar un programa político de la izquierda en el continente americano, para lo cual cada partido presente aportará experiencias y propuestas que puedan integrar una agenda común en ese sentido, así como estrategias en materia de comunicación, acercamiento con la gente y relación con otras fuerzas partidistas.

También se prevé unificar criterios y acciones, enfocadas no sólo en resolver los problemas de los países donde están esos partidos de izquierda, sino también generar una nueva hegemonía continental para esta corriente política.

Según estudiosos políticos, así como declaraciones abiertas de los organizadores del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), la reunión de extremistas de izquierda tiene en objetivos especiales: La adquisición o debilitación, o de ser posible, la destrucción de los medios de Comunicación Social que no se han plegado a sus intereses y objetivos, a través de estrategias para anular a los medios y a periodistas independientes del gobierno de turno y la potenciación de los medios afines a este.

Además, lograr por la vía que fuere necesaria, el llevar a funcionarios de segundo grado que sean afines a la ideología de izquierda, en especial dentro del Poder Judicial, procuradurías y Contralorías, así como, el bloqueo de la instalación de una Comisión Internacional Contra la Impunidad, CICI, que pueda poner en peligro su hegemonía y sus nuevos negocios en los países que gobiernan.

http://www.resumenlatinoamericano.org/2016/06/26/foro-de-sao-paulo-delibero-en-el-salvador-convoco-a-la-unidad-para-luchar-contra-el-neoliberalismo-informe-completo/




24.6.16

O Poder Judiciário no Brasil. Artigo de Fábio Konder Comparato

NOTÍCIAS » Notícias

Segunda, 04 de abril de 2016

O Poder Judiciário no Brasil. Artigo de Fábio Konder Comparato

"A função judiciária é essencial a toda organização política. Foi a partir da instituição dos juizados reais na Baixa Idade Média, garantindo paz e justiça às populações mais pobres, exploradas pelos barões feudais e menosprezadas pelas autoridades eclesiásticas, que nasceu e pôde desenvolver-se o Estado moderno". A análise é de Fábio Konder Comparatono artigo publicado O poder judiciário no Brasil.

No artigo Comparato indaga: A quem há de ser atribuída no Estado a função jurisdicional? Em razão do que, devem os titulares desse poder exercê-lo? É admissível que os órgãos judiciários atuem sem controles? Para o advogado as respostas para tais perguntas não devem ser feitas somente no plano teórico, sem a relação concreta da realidade social em que está inserida a organização política.

"Tal realidade define-se, essencialmente, por dois fatores intimamente relacionados: de um lado, a estrutura efetiva (e não apenas oficial) de poder dentro da sociedade; de outro lado, a mentalidade coletiva vigente, entendendo-se como tal o conjunto dos valores éticos predominantes no meio social. No Estado contemporâneo, notadamente no quadro da civilização capitalista, a mentalidade coletiva passou a ser moldada decisivamente pelo grupo social detentor do poder supremo, em função de seus próprios interesses", pontua.

O artigo objetiva definir a característica própria da realidade social brasileira nos cinco séculos de sua formação histórica, para poder compreender, em seguida, a atuação dos órgãos judiciários dentro desse amplo contexto social, e concluir com uma proposta de mudança em função do bem comum.

A versão digital de O poder judiciário no Brasil está disponível no sítio do Instituto Humanitas Unisinos – IHU.


“Não há um poder Judiciário no Brasil, mas 17.000 magistrados”

NOTÍCIAS » Notícias

Segunda, 20 de junho de 2016

"Não há um poder Judiciário no Brasil, mas 17.000 magistrados"

Em uma semana pulou de 37 para 45 o número de processos movidos por juízes e membros do Ministério Público doParaná contra jornalistas da Gazeta do Povo, que publicaram uma série de reportagens, em fevereiro deste ano, tratando de supersalários no Judiciário do Estado. Mas outras novidades relacionadas ao caso também aconteceram: o trabalho da equipe do jornal recebeu o prêmio Liberdade de Imprensa da Associação Nacional de Jornais (ANJ), de 2016, e o presidente da Associação dos Magistrados Brasileiros (AMB) declarou que a moção das ações é um "suicídio institucional".

A entrevista é de André de Oliveira, publicada por El País, 19-06-2016.

Apesar das boas notícias para os jornalistas, contudo, a disputa judicial continua. Na entrevista o cientista político e pesquisador da Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS), Luciano Da Ros, fala sobre problemas históricos do Judiciário brasileiro que, segundo ele, explicam em parte as ações movidas contra a Gazeta do Povo. Dedicando-se a diferentes campos de pesquisa, Da Ros tem um trabalho que foca na eficiência da Justiça no Brasil, levantando dados sobre gastos, transparência, celeridade etc.

Eis a entrevista.

Você tem apontado que o Judiciário brasileiro é hoje o mais caro do mundo e que há muito pouco incentivo para que os Tribunais controlem seus gastos. Isso é uma exclusividade desse poder?

Não. É uma realidade comum à burocracia de forma geral, só que isso acaba sendo mais verdadeiro no caso de órgãos que têm uma autonomia muito grande, como é o caso do poder Judiciário no Brasil. Por exemplo, quando falamos em ajuste fiscal ou reformas no Estado, pensamos logo no Executivo, e nunca entram na lista o Legislativo ou o Judiciário. Quem acaba pagando a conta é o funcionalismo público do Executivo. Por quê? Porque existe certa facilidade no controle que vem de cima, da chefia do Executivo. Ou seja, dos governadores, prefeitos e presidentes eleitos. Só que esse comando centralizado e legitimado pela população não existe no poder Judiciário, até porque, em quase todos os casos, a liderança desses órgãos é eleita por seus próprios pares. A falta de incentivo para controle de gastos é generalizada, mas em órgãos com muita autonomia, cresce.

Nesse ponto, a imprensa tem papel de controle, não?

Sim. Eu diria que a maior parte das grandes reformas que a gente teve no Brasil para a melhoria da eficiência do poder Judiciário, que não envolvem apenas orçamento, mas também gestão de processos e outras coisas, não partiram de dentro dele. Posso exemplificar a partir de dois casos significativos. O primeiro, e mais recente, é a criação do Conselho Nacional de Justiça [CNJ]. Idealizado como um órgão de controle externo do Judiciário, sua criação fez parte da campanha presidencial de Lula, em 2002, e teve como principal defensor o ex-ministro da Justiça Márcio Thomaz Bastos. Só que a criação desse órgão era um tema que já tinha sido colocado lá na Constituinte, em 1988. O segundo, e mais antigo, é a implantação dos Tribunais de Pequenas Causas, hoje chamados de Juizados Especiais. A ideia por trás disso era dar maior celeridade e menor custo para o Judiciário. Embora existissem iniciativas em um ou outro Estado, o esforço para nacionalizar esse modelo partiu, assim como no caso da CNJ, de fora do Judiciário. Veio do então Ministério da Desburocratização. Ou seja, no caso do Judiciário, os esforços para reformas de grande impacto têm partido tanto do Executivo como a partir de mobilizações da opinião pública. As reformas aprovadas por iniciativa do próprio poder Judiciário existem, mas são mais incrementais. Aí, para voltar à questão, os meios de comunicação têm o papel fundamental de chamar a atenção para ineficiências da Administração pública e provocar o debate.

Como você avalia, então, a disputa judicial envolvendo magistrados do Paraná e jornalistas da Gazeta do Povo após a publicação de uma reportagem sobre rendimentos de servidores que acabam extrapolando o teto constitucional?

Diz-se, em todo o mundo, que a liberdade de imprensa deve estar apoiada em um Judiciário independente. E vice-versa: que a imprensa ajuda na autonomia da Justiça, enquanto o Judiciário garante que não haverá interferência de outros poderes no trabalho do jornalista. Se a abertura dessas múltiplas ações no Paraná é, ou não, caso pensado para intimidar a imprensa, o fato é que elas estão dificultando o trabalho desses repórteres. Seja como for, esse episódio faz a gente pensar se no Brasil essa relação entre Judiciário e imprensa não é o contrário do que deveria ser.

E o que está na raiz dessa briga judicial?

Acredito que é o fato de que nós tivemos avanços pontuais na Justiça, mas que algumas questões básicas e fundamentais ainda não foram resolvidas. Uma delas é o fato de que o elevado nível de autonomia individual dos membros do Poder Judiciário no Brasil, que é benéfico para manter sua isenção e imparcialidade, pode ao mesmo tempo se tornar prejudicial para a boa administração da Justiça se não for acompanhado de mecanismos de transparência e responsabilização. Só isso é capaz de explicar tanto esse tipo de ação individualizada dos juízes do Paraná, que tem sido vista por setores da sociedade como cerceamento de liberdade de imprensa, como também um dos motivos do custo desproporcional que o Judiciário brasileiro tem.

Como assim?

Um dos efeitos desta enorme autonomia individual dos magistrados é que cada juiz decide da forma que entende e, desse modo, é impossível ter posições claras de como o Judiciário, institucionalmente, decide. A melhor forma de ilustrar isso é dizer que não existe um Poder Judiciário propriamente dito no Brasil, e sim 17.000 magistrados. Quer dizer, toda a ideia do poder Judiciário é que haja independência exatamente para que os juízes tenham isenção de julgar sem que seus próprios interesses afetem o conteúdo da decisão. Para isso, é necessário um bom salário e garantias de que o magistrado não será exonerado ou removido de seu cargo. Contudo, isso não significa que, necessariamente, cada juiz pode decidir um caso da forma como ele sozinho acredita que deve ser decidido. Ele tem que obedecer a legislação, mas também tem que levar em conta as decisões anteriores que foram tomadas em casos idênticos. No Brasil, como esses mecanismos de controle da jurisprudência são recentes e o grau de autonomia dos magistrados individuais é muito alto, ocorre de um juiz decidir de uma forma e, em uma vara vizinha, outro juiz decidir um caso idêntico de outra forma. Isso é terrível, porque toda a ideia de que precisamos da independência do juiz é para que ele possa aplicar a mesma lei aos mesmos casos, para que haja igualdade e não diferença.

Você disse que isso é capaz de explicar as ações dos juízes e também o alto custo do Judiciário. Como entra essa segunda questão?

Hoje no Brasil em diversos casos vale mais a pena tentar a sorte na Justiça do que compor uma solução negociada fora do poder Judiciário. Isso porque as partes envolvidas em um processo não tem segurança sobre qual é ou será a posição do Judiciário a respeito de um determinado conflito, pois não há posições únicas dentro do próprio Judiciário sobre um mesmo tipo de caso. Isso é seguramente uma das causas da explosão de processos no país. Em 1990 eram cinco milhões de novos processos a cada ano, agora são 30 milhões. Para se ter uma ideia, hoje existe cerca de um processo em andamento para cada dois habitantes. Por fim, isso acaba produzindo uma carga de trabalho enorme e a consequência é o Judiciário mais caro do planeta. Enquanto os gastos de países como EspanhaEUA e Inglaterraficam entre 0,12% e 0,14% do PIB, o do Brasil está na casa do 1,3%.

Você acredita que esse aumento no número de novos processos também está refletido na alta influência do Judiciário na vida política brasileira?

Com certeza. O professor Conrado Hübner Mendes, da Universidade de São Paulo, diz uma coisa muito verdadeira sobre o STF [Supremo Tribunal Federal] que é que não há um Supremo como instituição, mas 11 ministros e cada um deles têm enormes possibilidades de interferência sobre os processos com pedidos de vista, votos individuais, prazos pouco claros para levar os casos a julgamento, para incluí-los na pauta etc. Isso é visto no sistema judicial como um todo e é em parte por isso que os políticos têm levado as questões para a Justiça. É a mesma lógica: já que não se tem certeza das posições do Judiciário, vale arriscar. O problema é que existe pouca política institucional e muita atuação individual.

Mas então onde o Judiciário brasileiro tem sido bem sucedido?

Comparativamente com outros países da América Latina, por exemplo, ele é considerado um dos poderes mais bem estruturados, com maiores recursos, com garantias mais fortes de independência. Quer dizer, nós temos um Judiciário altamente profissionalizado. Há muitas discrepâncias regionais, claro. Por exemplo, no Estado do Maranhão, o primeiro concurso público para servidores aconteceu apenas em 2005, só depois do CNJ ser criado. Mas, de forma geral, temos um Judiciário que tem garantias de independência e atua com muitos recursos. Veja bem, a grande questão é que há pouco controle, pouca transparência e que, quando existe, essas práticas são muito recentes. Ninguém estuda, por exemplo, como funcionam as corregedorias da Justiça. Ou seja, como é que se punem magistrados para além do CNJ? Que tipos de punições existem? Há poucos estudos sobre isso e são questões essenciais para se compreender como se constrói um Judiciário íntegro e probo.


Salário de juízes federais em comparação ao PIB per capita do brasileiro em início e fim de carreira 

A independência, então, é essencial, mas, ao mesmo tempo fonte de problemas.

Se não houver controle e transparência, sim. Outro exemplo de uma coisa boa, mas que pode ter um reflexo ruim se não houver uma forma de fiscalização eficaz é a facilidade de acesso ao Judiciário. Nosso acesso ao poder Judiciário se ampliou muito ao longo dos últimos anos. E isso é ótimo. Ainda que vários problemas persistam, vários mecanismos foram criados ou se expandiram, como a assistência judiciária gratuita e a própria defensoria pública. Só que ao se diminuir as barreiras para se ter acesso ao Judiciário, um outro problema ficou escancarado: a desigualdade do tratamento de diferentes partes. Veja, por exemplo, a desigualdade expressa na dificuldade em condenar definitivamente um político por corrupção, por um lado, e o fato de que hoje temos 200.000 presos sem julgamento noBrasil, por outro. Esse tipo de desigualdade de tratamento é extremamente danoso em um poder do Estado que deve primar pela igualdade de tratamento. Enfim, para resumir, eu destacaria como pontos bons, embora longe de resolvidos: grau de independência, recursos e acesso. Pontos negativos: desigualdade de tratamento e ineficiência.

Alguns observadores têm apontado que o Judiciário é um dos poderes menos democráticos do Brasil. Isso teria raízes históricas relacionadas à ditadura militar. Você concorda?

A ditadura militar no Brasil operou, grosso modo, com essa arquitetura institucional do Poder Judiciário que está hoje aí, tanto que a LOMAN [Lei Orgânica da Magistratura Nacional] é de 1979. De igual forma, não houve grandes expurgos na magistratura durante a ditadura e basicamente essa máquina que existia agora, existia lá atrás. O nosso Judiciário, então, conviveu com a ditadura, mas conviveu em um sistema de acomodação. O Judiciário foi em grande medida conivente com a ditadura e a ditadura foi conivente com abusos dentro do Poder Judiciário, permitindo remunerações enormes, nepotismo, sistemas de loteamento de cargos e um conjunto de práticas que herdamos e que estamos tentando resolver até hoje.

E houve algum avanço?

Sim. Vem havendo uma enorme renovação dos quadros da magistratura, de forma que hoje a grande maioria dos integrantes do Poder Judiciário ingressou depois de 1988. Há uma mudança gradual da cultura institucional e uma diversificação crescente na magistratura, mas a arquitetura e as práticas institucionais ainda são herdeiras desse sistema de acomodação com os militares. Agora, o nosso Judiciário não é menos democrático necessariamente por ser fruto da ditadura. Ele é um poder menos democrático porque, em suma, ele é o mais independente e menos sujeito a controle. E isso, como já dito, é uma faca de dois gumes. Por fim, ele também é o único dos três poderes que não tem ninguém eleito. Não há mecanismos de legitimação popular. Em alguns países, como nos Estados Unidos, existem eleições, por exemplo. E em vários outros países, o Judiciário funciona por um sistema de indicações, como é com o nosso STF, que é um mecanismo indireto de legitimação popular dos juízes. No nosso sistema Judiciário isso ocorre para apenas alguns cargos. Na maior parte deles, é o próprio Judiciário que seleciona seus integrantes.

PARA LER MAIS:


  • 08/06/2016 - Judiciário ocupa vazio de lideranças e deve tutelar política por prazo indefinido
  • 09/05/2016 - "Interferência do Judiciário na crise não é remédio, mas parte da doença"
  • 04/04/2016 - O Poder Judiciário no Brasil. Artigo de Fábio Konder Comparato
  • 09/11/2015 - Como o Poder Judiciário sacia sua fome e garante sua casa
  • 01/07/2015 - Senado aprova reajuste de até 78% para o Judiciário
  • 10/03/2015 - Machismo no Judiciário pode limitar impacto de nova lei do feminicídio
  • 25/09/2014 - Quando Estado e Judiciário se unem para promover o apartheid urbano
  • 04/09/2012 - Judiciário na democracia e da ditadura
  • 31/05/2012 - Degradação do Judiciário
  • 07/03/2012 - CNJ quer Ficha Limpa no Judiciário
  • 08/02/2012 - "A decisão do STF é um golpe contra a cultura elitista e corporativista do Judiciário", afirma Eliana Calmon
  • 23/05/2016 - Penitenciárias brasileiras: "Se o judiciário trabalhasse de acordo com a lei, não teria esse grande número de encarceramentos". Entrevista especial com Valdir João Silveira
  • 11/04/2016 - A política está pautando o judiciário, e não o contrário. Entrevista especial com André Duarte
  • 24/02/2016 - Poder Judiciário viola a Constituição e expõe sua face justiceira aos holofotes da mídia. Entrevista especial com José Carlos Moreira da Silva Filho
  • 06/03/2014 - Conflitos fundiários e urbanos: "O Judiciário está sendo cada vez mais demandado". Entrevista especial com Darci Frigo

  • Carta aberta a Sérgio Moro


    Postado em 23 Jun 2016
    Uma desgraça nacional

    Uma desgraça nacional

    Caro Moro:

    Me desculpe a franqueza, mas o senhor é uma desgraça nacional. Simboliza a justiça partidária que tanto mal faz ao país.

    O senhor é um antiexemplo. No futuro, quando formos uma sociedade mais avançada, ficará a pergunta: como pudemos tolerar um juiz tão parcial?

    Sequer as aparências o senhor respeitou. São abjetas as imagens em que o senhor aparece ao lado de barões da mídia como João Roberto Marinho e de políticos da direita como João Dória.

    O senhor tem ideia do que aconteceria na Inglaterra se um juiz com tanto poder como o senhor confraternizasse com caciques da política e da mídia?

    Mas o pior não foram as aparências: foram e são os atos práticos.

    Como o senhor não se envergonhou de participar dos espetáculos circenses em que o objetivo era criminalizar um e apenas um partido, o PT?

    Como o senhor não se envergonhou em passar para a Globo conversas criminosamente gravadas entre Lula e Dilma?

    Caro Moro: como o senhor consegue dormir?

    Vejamos os fatos destes últimos dias. O senhor e sua Lava Jato foram fulminantes em prender um ex-ministro de Lula e embaraçar o editor de um site que representa um tipo de visão completamente ignorado pelas grandes empresas jornalísticas.

    Funcionários da PF, em extravagantes uniformes de camuflagem e fortemente armados, se deixaram também fotografar em frente à sede do PT em São Paulo.

    O senhor tem noção do ridículo, do patético disso? Parecia que os policiais estavam indo desbaratar uma célula dos Estados Islâmicos.

    Mas, ao mesmo tempo, ficamos todos sabendo que vocês fracassaram miseravelmente não uma, mas duas vezes em intimar a mulher de Eduardo Cunha, Claudia Cruz.

    Vocês não sabem sequer onde ela fica para entregar a intimação? Ou o empenho frenético em investigar e atacar um lado é contrabalançado pela negligência obscena em tratar casos ligados ao outro lado?

    O senhor tem ideia do desgaste que este tipo de coisa provoca em sua imagem em milhões de brasileiros?

    Um homem pode ser medido pelos admiradores que semeia. O senhor é hoje venerado pelo mesmo público que idolatra Bolsonaro: são pessoas essencialmente racistas, homóficas, raivosas, altamente conservadoras e brutalmente desinformadas.

    O senhor não combateu, verdadeiramente, a corrupção. O senhor combateu e combate o PT. São duas coisas distintas. Falo isso com a tranquilidade de quem jamais pertenceu ao PT ou teve qualquer vínculo com o partido.  Meu pai se elegeu presidente do sindicato dos jornalistas de SP, no começo dos anos 1980, numa disputa épica contra o representante do PT, Rui Falcão. Jamais superei certas mágoas do PT até porque meu pai era meu norte e meu sul, meu leste e meu oeste.

    Não fossem os delatores, as roubalheiras de gente como Aécio, Temer e Jucá permaneceriam desconhecidas e intocadas.

    Não fossem as autoridades suíças, as contas secretas que finalmente liquidaram a maior vocação corrupta das últimas décadas no Brasil não seriam conhecidas, e Eduardo Cunha continuaria a cometer seus crimes.

    Caro Moro: o senhor há de ter o mesmo destino de um homem que teve um papel igual ao seu na política brasileira, Joaquim Barbosa.

    A mídia o usou e espremeu ao máximo, e depois o descartou. JB não é nota sequer de rodapé dos jornais e revistas. Não é ouvido para nada.

    O senhor, como JB no Mensalão, está tendo seus dias de Cinderela, porque é útil à plutocracia. Mas Gata Borralheira sempre ronda a Cinderela, como o senhor sabe.

    Sinceramente.

    Paulo

    (Acompanhe as publicações do DCM no Facebook. Curta aqui).
    Paulo Nogueira
    Sobre o Autor
    O jornalista Paulo Nogueira é fundador e diretor editorial do site de notícias e análises Diário do Centro do Mundo.

    A luta de Bergoglio contra a economia que mata e suas tensões na Argentina. Entrevista com Eduardo de la Serna

    Igrejas - Religiões
    23.06.2016

    A luta de Bergoglio contra a economia que mata e suas tensões na Argentina. Entrevista com Eduardo de la Serna



    IHU - Unisinos
    Adital

    "O Papa coloca como questão central o tema dos pobres, que é algo fundamental em seu discurso e que evidentemente provoca muitos setores eclesiásticos acostumados a circular ao lado dos poderosos", afirma o religioso.

    Por Patricia Fachin | Edição Leslie Chaves

    O Papa Bergoglio, desde o início de seu pontificado, tem se destacado como um dos líderes mais influentes atualmente, não só pelo papel que ocupa na Igreja, mas principalmente por olhar com atenção para as populações mais carentes ao redor do mundo e chamar à responsabilidade os donos do poder, convocando-os para a resolução da crise sistêmica que atravessamos hoje. Conforme aponta, em entrevista por telefone à IHU On-Line, o padre Eduardo de la Serna, "essa insistência no tema do povo e povo de Deus é um ponto importante do pontificado de Francisco, e é algo que na América Latina temos de agradecer e celebrar, sobretudo depois que nos pontificados anteriores se tentou desfazer a categoria povo, tão importante no Concílio Vaticano II".

    Ao longo da entrevista, de la Serna analisa a situação social e política da Argentina e o posicionamento do Papa Francisco diante do contexto atual de seu país natal. De acordo com o religioso, Bergoglio enfrenta fortes críticas por parte de setores políticos e eclesiásticos argentinos em função de seu posicionamento contrário às políticas neoliberais que têm sido encaminhadas no país. "O Papa foi muito claro sobre os modelos econômicos e essa é a matriz do conflito com os governos neoliberais. Quando o Papa afirma que esse modelo mata, ele se posiciona em divergência com esse governo. Obviamente que todos os defensores do governo Macri, particularmente a imprensa hegemônica, o Clarín e o La Nación, têm sido muito críticos ao Papa, têm se referido a ele de uma maneira muito firme e dura, e sem nenhum tipo de réplica do episcopado argentino, que parece estar mais do lado do governo Macri do que de Bergoglio", frisa de La Serna.

    Eduardo de la Serna, padre, é professor de Teologia no Instituto Superior de Estudos Teológicos de Buenos Aires e no Instituto de Formação Teológica da Diocese de Quilmes. É coordenador nacional do Grupo de Sacerdotes em Opção pelos Pobres, uma continuação do movimento de "Sacerdotes do Terceiro Mundo", dissolvido em 1973 pela repressão militar da Argentina.

    Confira a entrevista.

    IHU On-Line - Que análise o senhor faz do início do governo Macri na Argentina? Em que ele se assemelha ou se diferencia do governo Kirchner?

    Eduardo de la Serna – Em primeiro lugar quero assinalar que o Grupo de Padres em Opção pelos Pobres, como se pode ver em sua página e em seu grupo no Facebook, tem publicado a cada 15 dias uma análise detalhada das coisas que estão ocorrendo. O governo de Macri é exatamente o oposto do governo Kirchner. Podemos dizer, simplesmente, que se o governo Kirchner se caracterizou por políticas de inclusão, o governo Macri se caracteriza por políticas de exclusão. Isso vale para as questões sociais, de gênero, econômica, política etc.

    O governo Macri é claramente um governo neoliberal, em que se aponta particularmente para tudo o que é individualista, de tal modo que tudo é empreendedorismo, palavra muito usada por Macri, ou meritocracia, outra palavra também muito empregada, termos característicos dessa gestão. Já o governo anterior buscava que o Estado fosse responsável por ajudar os pobres, por abrir postos de emprego, por obras sociais e públicas. Nesse sentido, as ideias de um governo e de outro são absolutamente opostas.

    IHU On-Line - Macri tem algum projeto para a Argentina? Qual?

    Eduardo de la Serna – Na realidade, Macri não tem falado de um projeto como tal, mas disse que quer reintegrar a Argentina ao mundo, supondo que o país não esteve integrado ao cenário internacional no governo Kirchner. Mas seu projeto para a Argentina e sua integração ao mundo parecem claramente uma tentativa de fazer o que o establishment e os Estados Unidos querem para o país. Isto é, se deseja que a Argentina seja integrada ao pacto de aliança com o Pacífico, por exemplo, pois o país se apresentará como observador na aliança do Pacífico na próxima reunião no Chile, em primeiro de julho.

    Macri tem o objetivo de reformular ou recriar o Mercosul, porque aparentemente com Lula, Dilma, Cristina e Néstor, o Mercosul era outra coisa. Então, Macri diz que quer desideologizar a Argentina, como se isso fosse algo ruim ou perverso. Essa ideia pode ser vista, por exemplo, em sua posição sobre o Mercosul, a política e a econômica, e na sua defesa de um projeto em que cada um viva e faça o que quiser e puder e que se deixe aos experts, como a equipe que Macri formou, a tarefa de governar, enquanto as pessoas estão sendo felizes por conta própria.

    IHU On-Line - No Brasil fala-se que o governo Macri está "desmontando" políticas realizadas durante o governo Kirchner. Concorda com esse tipo de análise? O que, especificamente, o governo Macri está fazendo em relação às políticas desenvolvidas anteriormente?

    Eduardo de la Serna – Macri está desmontando todas as políticas feitas durante o governo Kirchner, e isso vale para as obras públicas, sociais, para as políticas de integração, a saída do Mercosul etc. Um exemplo evidente é a questão da aposentadoria. Vendendo a ideia de que está ajudando os aposentados, Macri está retornando à concepção de aposentadoria privada, na qual cada um "meritocraticamente" pode juntar sua própria aposentadoria, e não importa em nada a pensão do outro. Em outra via, o governo anterior estava tentando manter uma pensão solidária através da qual todos contribuem com um fundo comum para as pensões de todos.

    O mesmo acontece com outras políticas sociais. Por exemplo, o governo Kirchner estava conseguindo uma baixa bastante considerável do desemprego, mas agora essas taxas cresceram e já estão chegando aos 180 mil demitidos, entre empresas públicas e privadas, graças às políticas do governo Macri. O país está sendo aberto indiscriminadamente às importações, e muitos empresários não são solidários e estão optando por importar ao invés de fomentar a fabricação local, o que tem grande repercussão no mundo do trabalho.

    "Macri está desmontando todas as políticas feitas durante o governo Kirchner"

    IHU On-Line - Quais são os principais problemas sociais da Argentina hoje?

    Eduardo de la Serna – Ao falar de desemprego é necessário levar em conta que se trata de um problema fundamental, porque o trabalho dignifica e, diante dessa questão, a desocupação crescente torna-se um tema ainda mais central. Além disso, há diminuição dos salários e o aumento do preço dos produtos tem sido notável. Por outro lado, apesar de no governo Kirchner também ter havido inflação alta, houve uma queda muito significativa desse índice, chegando a menos de 1,5% mensal, que ainda é um percentual alto, mas não tão grave. Nesse momento do governo Macri, segundo dados oficiais, a inflação já passou de 25%.

    Nesse sentido, a situação econômica que temos na Argentina hoje é que as pessoas que têm trabalho, os pobres e a classe média baixa, não conseguem se manter com os baixos rendimentos. Para suprir essas carências, começa a aumentar a necessidade de várias medidas, como a procura por restaurantes populares e o fato de muitas crianças passarem a fazer as refeições na escola, porque não têm o que comer em casa, entre outras situações desse tipo que já havíamos vivido.

    IHU On-Line - O senhor tem informações de como foi o encontro de Macri com o Papa?

    Eduardo de la Serna – Não temos muitos dados oficiais, mas aqui na Argentina houve uma forte repercussão de parte do governo e um certo mal-estar porque o encontro durou 22 minutos e em todas as fotos se veem semblantes sérios. Em nenhum momento se vê um sorriso por parte do Papa, o que evidentemente revela esse mal-estar, e as tensões são claras. É notável que esses 22 minutos que o Papa dedicou ao encontro com Macri contrastam com as mais de duas horas que o pontífice dedicou ao encontro com Cristina Kirchner ou com as quase duas horas que dedicou para conversar com a presidente das Mães da Praça de Maio (Madres de Plaza de Mayo).

    IHU On-Line - O Papa tem se pronunciado sobre a atual situação política da América Latina? Como ele se manifesta?

    Eduardo de la Serna – O Papa falou disso particularmente no discurso de Santa Cruz de la Sierra, na Bolívia, onde falou sobre a situação dos países periféricos, subdesenvolvidos ou em desenvolvimento. Ele foi muito claro sobre os modelos econômicos e essa é a matriz do conflito com os governos neoliberais. Quando o Papa afirma que "esse modelo mata", ele se posiciona em divergência com esse governo. Obviamente que todos os defensores do governo Macri, particularmente a imprensa hegemônica, o Clarín e o La Nación, têm sido muito críticos ao Papa, têm se referido a ele de uma maneira muito firme e dura, e sem nenhum tipo de réplica do episcopado argentino, que parece estar mais do lado do governo Macri do que de Bergoglio.

    IHU On-Line - Em uma entrevista que nos concedeu em 2007, ao analisar o documento do V Celam (Conselho Episcopal Latino-Americano), o senhor comentou o discurso do então cardeal Bergoglio à época, afirmando que "sem dúvida, o cardeal tem um viés populista, com uma clara influência do peronismo". Pode nos falar mais sobre a influência peronista do Papa? Como ela se manifesta hoje em seu pontificado?

    Eduardo de la Serna – Que o Papa tem influência do peronismo, isso me parece evidente, mas de todo modo temos que ser precisos. O peronismo não é uma coisa fácil de entender fora da Argentina, porque há muitas coisas da cultura de um país que são incompreensíveis para outros países e, nesse sentido, o peronismo tem a ver com isso. Então, é muito difícil entender a política argentina sem o peronismo. Creio que um exemplo concreto disso que estou dizendo é a recorrência que o Papa Francisco tem dado à categoria povo, que é muito diferente do que se diz em português ao falar do "povo". Nesse caso, povo se entende como uma entidade cultural que, obviamente, também implica um conflito, porque há o "antipovo".

    Muitos podem pensar que Macri é um governo do antipovo argentino, com um projeto contrário ao do povo, e por isso a teologia do povo, à qual Francisco parece recorrer, é uma categoria que sustenta que os pobres são o coração do povo. Por isso, creio que essa insistência no tema do povo e povo de Deus é um ponto importante do pontificado de Francisco, e é algo que na América Latina temos de agradecer e celebrar, sobretudo depois que nos pontificados anteriores se tentou desfazer a categoria povo, tão importante no Concílio Vaticano II, para colocar no lugar categorias como, por exemplo, corpo místico etc.

    IHU On-Line - Que análise geral faz dos pronunciamentos do Papa sobre as questões econômicas e sociais do mundo hoje?

    Eduardo de la Serna – O Papa coloca como questão central o tema dos pobres, que é algo fundamental em seu discurso e que evidentemente provoca muitos setores eclesiásticos acostumados a circular ao lado dos poderosos. Por isso é preciso entender por que há alguns setores eclesiásticos que não estão nada contentes com o Papa. A visita de Bergoglio ao México, por exemplo, foi uma evidência dessa insatisfação, pois houve um boicote por grande parte do episcopado mexicano para que ninguém, ou poucos, comparecessem às solenidades de passagem do Papa pelo país.

    IHU On-Line - À época o senhor também comentou que Bergoglio e os Kirchner representavam, de um lado, a pátria peronista e, de outro, a pátria socialista, num conflito que ainda estava em aberto. Como está esse conflito hoje?

    Eduardo de la Serna – Nos anos 1970 na Argentina, dentro do peronismo, houve um encontro de toda a esquerda e direita peronista. É claro que essa classificação de esquerda e direita é demasiadamente simplista e alguém poderia contestar dizendo que há uma centro-esquerda e uma centro-direita ou algo parecido. Então, esses conflitos na década de 1970 foram fortes porque os setores da centro-direita, ou direita peronista, cantavam "Perón, Evita e a pátria peronista", e os setores de esquerda, ou centro-esquerda peronista, cantavam "Perón, Evita e a pátria socialista", o peronismo e socialismo nacional permitia essa reflexão por parte desses grupos.

    O Papa Bergoglio, em seu passado, pertenceu aos setores do que seria a centro-direita peronista, mais precisamente fez parte de um grupo que se chamava "Guardia de Hierro". Neste caso, podemos dizer que ele estaria entre os que falavam da "pátria peronista". Néstor e Cristina Kirchner pertenciam aos setores da centro-esquerda. Estou assinalando isto para que fique claro que nenhum deles esteve na esquerda ou direita propriamente dita. Havia muitos grupos de direita muito mais fortes que o "Guardia de Hierro" e muitos setores de esquerda militantes dos quais Néstor e Cristina não fizeram parte. Me parece que aí houve um início de conflitos que foram se tornando mais fortes ao longo dos tempos.

    Acho que Cristina tem uma posição mais amigável com a hierarquia eclesiástica do que Néstor, que era menos amigável nas relações com o bispo, por exemplo. Assim, nesse sentido, a relação entre Néstor e Bergoglio foi uma pouco mais tensa do que a relação de Cristina com o Papa, que sempre foi mais suave e amigável. Entretanto, acredito que essa tensão dentro do peronismo acabou ficando subsumida ao conflito com o modelo neoliberal, que evidentemente é um conflito superior. Se quisermos usar categorias da época de 1970, trata-se de contradições primárias e contradições secundárias. Os conflitos entre a "pátria peronista" e a "pátria socialista" são menores do que conflitos com uma "pátria contratista" ou "pátria neoliberal".

    IHU On-Line - Em que consiste o grupo do qual o senhor faz parte, intitulado Padres em Opção pelos Pobres?

    Eduardo de la Serna – Somos um grupo de padres de toda a Argentina que se reúne desde 1986, com o objetivo de estar ao lado dos pobres e fazer nossa a causa deles, nos comprometendo a defender sua dignidade e libertação. Nesse sentido, dentro do grupo cada integrante faz o que sabe e o que pode em sua comunidade, mas também temos uma instância de reflexão coletiva, a partir de encontros de discussões e debates, em que aparecem diversos pontos de vista que enriquecem o grupo, porém sempre olhando para um "inimigo comum", isto é, o governo neoliberal, que é um modo de governança que mata os pobres.

    Conforme citei antes, estamos preparando uma carta quinzenal, neste momento temos a carta 9 e a próxima sairá no final deste mês de junho e seguirá fazendo referência expressamente à situação de vida dos pobres.

    O grupo está tendo bastante presença pública. Quase não tem havido vozes contrárias e nós temos conseguido provocar bastante incômodo ao presidente Macri, que tem se pronunciado sobre nossas ações.

    Enquanto grupo, continuamos tentando fazer nossa a voz dos pobres, para dar voz a quem não tem voz e multiplicá-la, difundi-la e torná-la mais visível, já que essas vozes geralmente não são ouvidas.

    IHU On-Line - Qual é a situação de Milagro Sala hoje? O papa se pronunciou sobre o caso dela?

    Eduardo de la Serna – Milagro Sala é uma indígena do norte argentino, área que pertence à província de Jujuy, que é governada por um dirigente do Partido Radical. No início desse governo, Sala se posicionou claramente contra e está detida ilegalmente desde janeiro de 2016, sem uma causa concreta. Se toda pessoa é inocente até que se demonstre o contrário e não há nenhuma culpabilidade comprovada neste caso, ressalto que Milagro Sala está presa injustamente. Portanto, ela é uma prisioneira política, juntamente com mais sete dirigentes do grupo Túpac Amaru.

    Enquanto sacerdotes, celebramos uma missa pública na Plaza de Mayo em janeiro de 2016 e neste mês de junho, em um congresso do grupo Túpac Amaru, dois sacerdotes do nosso grupo participaram e foram celebrar uma missa em frente ao presídio onde Sala está detida e depois a visitaram.

    Concretamente o Papa não se pronunciou sobre o caso, porque ele não tem também falado sobre a situação da Argentina especialmente. Porém, Bergoglio enviou um rosário à Milagro Sala, atitude que provocou muito mal-estar nos setores macristas, mas nós celebramos o gesto.

    "A imprensa hegemônica não deixa de aproveitar todas as oportunidades possíveis para criticar o Papa"

    IHU On-Line - Percebe mudanças na postura de Bergoglio hoje enquanto Papa em comparação com o período em que ele foi cardeal na Argentina? Em que aspectos?

    Eduardo de la Serna – Eu não me animaria a afirmar se houve mudanças ou não nas atitudes de Bergoglio, mas creio que houve uma mudança óbvia em relação à sua função, pois uma coisa é ser coordenador, animador e responsável pela pastoral em uma cidade e outra é exercer essas funções no mundo inteiro. Nesse sentido, podemos dizer que uma coisa é falar sobre o amor pela Igreja em uma cidade, confrontar, estar frente a frente e dialogar com Néstor e Cristina; outra coisa é fazer isto com Angela Merkel, com Obama, Putin etc.

    As relações de força são diferentes e nesse sentido a posição exige do Papa um olhar mais geral e mais amplo do que a que ele teria sobre Buenos Aires.

    IHU On-Line - Que informações o senhor tem sobre a conversa do Papa Francisco com os membros da presidência do Celam, em 19 de maio? Segundo notícias, o Papa falou sobre "golpe branco" na América Latina. Tem informações sobre isso?

    Eduardo de la Serna – Não tenho informações sobre o que o Papa conversou com a presidência do Celam, órgão sobre o qual eu pessoalmente não tenho uma boa impressão atualmente. Acho que a conformação do Celam não representa muito claramente uma posição defensora e que acompanhe a visão do papado de Francisco. O pensamento do cardeal Rubén Salazar Gómez, por exemplo, não se caracteriza por ter uma voz defensora dos pobres.

    Não tenho informações sobre os "golpes" na América Latina, mas sei que o Papa, como é coerente com sua teologia do povo, falou para a comissão da América Latina sobre a religiosidade popular como uma defesa do povo contra o clericalismo, algo que nosso Grupo de Padres em Opção pelos Pobres concorda plenamente.

    IHU On-Line - Como a notícia de que Macri doou dinheiro à fundação pontifícia Scholas Occurrentes repercutiu na Argentina? E qual foi a repercussão do comentário de Juan Grabois?

    Eduardo de la Serna – Repercutiu fortemente porque o Papa pediu que o dinheiro fosse devolvido, pois seria muito mais necessário para a Argentina na resolução de questões sociais que são muito importantes. Esse gesto repercutiu muito mal no macrismo, porque se entendeu que Bergoglio havia rechaçado claramente algo. Sobretudo porque os meios hegemônicos, a imprensa macrista, como o grupo Clarín, tentou assinalar que a doação acenava para uma aproximação das relações entre o Papa e o governo argentino. Entretanto, com a devolução desse dinheiro ficou claro que tal aproximação não existia. Neste caso concreto, a devolução dos 16 milhões e 666 mil Pesos que o governo argentino doou à Fundação Scholas Occurrentes foi, para o governo de Macri, quase como uma espécie de cacetada do papado.

    Mas insisto que a imprensa hegemônica não deixa de aproveitar todas as oportunidades possíveis para criticar o Papa. Por exemplo, quando nós do Grupo de Sacerdotes em Opção pelos Pobres temos posições críticas ao governo de Macri, a imprensa nos designa como os padres próximos ao Papa. Esta informação não é correta, porque estamos em comunhão, mas não somos próximos dele porque não nos conhecemos pessoalmente e, que eu saiba, ninguém do grupo esteve com o Papa em Roma. Então, a imprensa hegemônica não perde a oportunidade de criticar de alguma maneira o Papa.

    Agora está havendo um caso de corrupção no governo Kirchnerista muito sério, no qual um homem foi encontrado retirando bolsas com milhões de dólares de um convento. A imprensa hegemônica começou a falar sobre a Igreja, inclusive relacionando o Papa Francisco ao caso. Então, eles não querem perder nenhuma oportunidade de criticar tudo o que seja possível em relação ao papado e ao Papa, precisamente por sua posição crítica ao governo de Macri.

    IHU - Unisinos

    Instituto Humanitas Unisinos



    Cancion con todos

    Salgo a caminar
    Por la cintura cosmica del sur
    Piso en la region
    Mas vegetal del viento y de la luz
    Siento al caminar
    Toda la piel de america en mi piel
    Y anda en mi sangre un rio
    Que libera en mi voz su caudal.

    Sol de alto peru
    Rostro bolivia estaño y soledad
    Un verde brasil
    Besa mi chile cobre y mineral
    Subo desde el sur
    Hacia la entraña america y total
    Pura raiz de un grito
    Destinado a crecer y a estallar.

    Todas las voces todas
    Todas las manos todas
    Toda la sangre puede
    Ser cancion en el viento
    Canta conmigo canta
    Hermano americano
    Libera tu esperanza
    Con un grito en la voz